RWA永续产品困境：GLP模式缘何难撑RWA永续？
原文标题：TheGenesisStory:HowCryptoFoundMe
原文作者：@hmalviya9
原文编译：zhouzhou，BlockBeats
编者按：当前RWA永续产品（如Ostium）虽然使用量激增，但GLP式流动性模式不可持续，因资金费率高、交易者与LP零和博弈、缺乏对冲机制，限制了平台扩展。相比之下，HyperLiquid采用更灵活的HLP模式表现更优。未来，Ostium若转向订单簿模式，降低费用并提升市场效率，才有可能实现长期健康发展。
以下为原文内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：
过去一个月，随着关税危机临近、货币市场震荡、股市像心电图一样波动，RWA永续合约的使用量出现了惊人的增长。@OstiumLabs的总存款量从原本稳定的不到600万美元，在短短一个月内飙升到了超过6000万美元。交易量也大幅上升。HyperLiquid也上线了@Paxos的PAXG永续合约市场。
对于用加密衍生品做多或做空RWA的需求已经非常明显了。问题在于，目前的解决方案到底够不够好？如果不够，又该如何改进？
为什么说这些解决方案可能并不好？在开头部分，我提到了两个看似矛盾的观点：一方面，交易者确实在使用RWA产品；另一方面，我又质疑现有解决方案是否足够好。
有人可能会想，既然用户正在选择这些平台，难道不说明目前的RWA永续合约已经足够好吗？但事实并非如此，让我通过一些数据来解释一下。
如果我们看看Ostium上的资金费率，可以发现黄金交易对（XAU/USD）的资金费率曾高达30%，现在也还有13%。
相比之下，目前Bybit上BTC的资金费率大约是Ostium的一半，而Binance和OKX上的BTC资金费率只有Ostium的四分之一左右。有人可能会认为，这是因为黄金表现更好，但其实未必。
黄金今年迄今上涨了大约50%，而比特币涨幅也差不多。
而且，当我们把加密市场和传统金融市场（比如CME）做比较时，差距就更明显了。如果你在CME做多黄金，并且滚动持仓，年化成本大约是6%，只有Ostium最低资金费率的一半，相差600个基点。
看到这么大的价差，做deltaneutral（无方向性风险）交易的读者可能会觉得有巨大套利空间：比如在Ostium做空，收取13%的资金费率，同时在CME做多，付出6%的年化成本。但实际上并不是这样。
因为Ostium采用类似GLP（GMX的流动性池）模式，目前如果你在Ostium做空，反而要支付13%的资金费率。
这就导致无论是deltaneutral交易者还是做市商，都没有动力来提供流动性。而这并非偶然，而是Ostium设计上的一个根本性问题。
GLP模式的不可持续性Ostium和@GainsNetwork_io使用的GLP模式，简单来说，是无法规模化发展的。
GLP模式本质上是所有交易者都在和协议的资金池对赌。最早由GMX推出，他们的资金池叫GLP。到了Ostium，叫OLP；在Gains上则是各种g(asset)金库。
需要特别注意的是，GLP/OLP模式和@HyperliquidX的HLP模式其实非常不同。HLP的定价模型是隐藏且动态变化的，而GLP的定价是固定且静态的。
这意味着，虽然HyperLiquid也有基础流动性提供者，但基础LP不是唯一的对手方，资金费率机制还能继续激励市场走向更高效。而在Ostium的OLP模式下，交易者必须亏损，OLP的流动性提供者才能赚钱。这就是一个彻头彻尾的零和博弈。
而且不同于HLP模式可以在链上部分对冲敞口，OLP模式下没有稳定机制去对冲RWA的风险暴露。
虽然OLP模式帮助Ostium在早期快速拉起了流动性，但现在反而成了他们继续增长的障碍。就像HyperLiquid最后也不得不放开HLP对用户交易的绝对对手方控制一样，Ostium未来也需要松绑OLP对定价的主导权，才能实现更大的扩展。
一个警示案例已经出现：在黄金市场的相对份额上，目前Ostium在黄金市场的持仓量只有400万美元，而HyperLiquid新开的PAXG市场持仓量已经达到1500万美元（而且资金费率和开仓成本也更低）。
此外，Ostium目前的总锁仓量是6500万美元，其中5700万美元，也就是86%的资金，都集中在OLP里。而HyperLiquid虽然也高，但占比大约是60%左右，相比之下要更健康一些。
总结一句话，这种模式是不可持续的。
未来的可能方向虽然上述问题如果放任不管会很严重，但理论上它们都可以通过改变模式来解决。
如果Ostium能转向订单簿模式，就能降低手续费，资金费率也会因为市场效率提高而下降，同时平台依然可以靠收取交易费用盈利。
OLP也可以继续存在，但应该以更加动态灵活的形式运作。
在我个人看来，作为一个热爱RWA永续概念的人，这才是RWA永续产品唯一可持续的长期模式，不仅是对Ostium，对Gains，以及所有相关项目都是如此。
GLP/"赌场式"模式只能用于冷启动阶段，长期发展是不现实的，这已经被多次验证了。